Gesprek met de overheid, samenleving en mezelf.  
In voorbereiding:
Machine vs Mens
Een evaluatie
van 'een poging tot gesprek met de overheid' 2006 -2010

 

Is het vandaag mogelijk om de politiek-economische logica in de juridische weegschaal af te wegen, of moet je daar 'slechts' een democratische meerderheid voor zien te vinden of deze nu wel of niet waar is?

 

- Samenvatting gesprek met overheid - najaar 2010

Vier jaar geleden (2006)ben ik begonnen met een gesprek met de overheid (en rechtsstaat.)
Door de uitspraak van de Hoger Raad is dit gesprek formeel beëindigd.

De essentie van wat ik geprobeerd heb naar voren te brengen, is dat
door onderlinge concurrentie de overheid heeft gekozen voor:

de winnaars


Daarmee hebben de overheden iedere onafhankelijkheid verloren om namens het geheel te
kunnen spreken en te handelen. De aanname dat geld uit zich zelf geld waard is in de vorm van rente, heeft ervoor gezorgd dat de overheid de winnaar zelfs op voorhand heeft aangewezen:

de financiële wereld,
de oorsprong van de uit de hand gelopen bureaucratie.

Hierdoor zijn economie, democratie, rechtsstaat, rede en integratie uiteindelijk ondergeschikt geworden aan de door onszelf geïnstitutionaliseerde bureaucratische wetmatigheden. Deze wetmatigheden hebben in de loop der tijd een apartheidsmuur in de psyche van de mens gecreëerd, krachtiger dan de berlijnse muur. Deze muur heeft ons meer en meer vervreemd van de gemeenschappelijke basis. In juridische termen, de grondwet en in politieke termen het algemeen belang, waarmee we ons hebben afgesneden van 'de ander' en daarmee van onszelf.

Wanneer we dit onder ogen durven te komen, zal deze muur in onze psyche smelten als
sneeuw voor de zon.

To be continued

De Hutte Holding BV, Peter Hoopman, 27 september 2010



De juridische procedure
 
Belastingdienst
De rechtzaak
Bezwaarschrift van 11 februari 2007
vervolg bezwaarschrift 6 april 2007
 
Uitspraak gerechtshof Arnhem in zake hoger beroep
De onrendabelen
 
Enkele vragen
 
Ontvangst verweer inspecteur-generaal belastingdienst
12 maart 2010
(te lezen in repliek/conclusie 31 maart 2010)
Good night and good luck
Voorafgaand aan de jurdidische procedure "Een poging tot gesprek met de overheid"
Was Adam Smith wrong?
 
Uitspraak Hoge Raad 17 september 2010
Manufacturing Consent
     

15 maart 2011 Verzoekschrift verstuurt naar Europese Hof voor de Rechten van de Mens
te Straatsburg (Voorlopig niet online beschikbaar) "Machine versus Mens"

Invictus

  Voorafgaand aan de juridische procedure "Een poging tot gesprek met de Overheid" - 2006 -    
        Brief aan de belastingsdienst 28 februari 2005
  Eerste brief aan de Minster President 2 mei 2006      
  Antwoord Minister-President
22 mei 2006
       
  Tweede brief aan Minister-President
'.. de chronische bureaucratische corruptie'
9 juni 2006
Brief gericht aan de Hoge Raad
11 juni 2006
Brief gericht aan de Tweede Kamer
9 juni 2006
Brief aan Belastingdienst
11 juni 2006
 
  Antwoord op tweede brief van de Minister-President 5 juli 2006 Antwoord Hoge Raad 12 juli 2006 Antwoord Tweede Kamer Commissie voor Economische Zaken
6 september 2006
 
  Derde brief aan Minister-President
'van concurrentie naar samenwerking'
11 juli 2006

Tweede brief aan Hoge Raad
18 juli 2006
'Het verschil tussen rechtssysteem en rechtsstaat.'

     
  Antwoord op derde brief door de Minister-President 14 augustus 2006 Antwoord op tweede brief door de Hoge Raad 17 augustus 2006    
    Derde brief aan de Hoge Raad
'Wie controleert de naleving van de grondwet?' 13 september 2006
  Brief aan belastingsdienst
'Onder gelovigen'
6 november 2006
 
  Antwoord van Minister-President op een kopie van een brief aan de belastingsdienst. 23 november 2006 Antwoord op derde brief door de Hoge Raad 2 november 2006    
 
 
 
Enkel vragen om het economisch-demoratische debat te verdiepen. Terug naar de beginpagina